24.09.2016 Дж.АЛЕКПЕРОВА, Н.АЛИЕВ
"В Азербайджане стоит отменить справку о наличии судимости. Исключение должны составлять лишь те граждане, которые сидели за "половые преступления", то есть сексуальные маньяки, педофилы. И безусловно, рецидивисты, которые неоднократно совершали преступления, то есть психологически склонные к правонарушениям", - сказал echo.az юрист Эльчин Гамбаров.
По его словам, отмена справки о судимости позволит многим бывшим заключенным социально адаптироваться. "Увы, сегодня люди после освобождения из мест лишения свободы сталкиваются с множеством трудностей.
В частности, их не берут на работу, соседи разносят сплетни, плюс если вблизи территории проживания такого человека кого-то убили, то, безусловно, полицейские придут к бывшему заключенному, он первый, кто попадет под подозрение. Надо искоренить такой подход. Человек совершил преступление, отсидел за него, теперь ему надо позволить нормально жить", - пояснил эксперт.
По его словам, справедливости ради стоит заметить, что в законе есть норма, которая позволяет по истечении определенного срока после выхода из тюрьмы снять судимость. Но, как правило, этим никто не занимается.
В свою очередь, как сказал echo.az глава Правозащитного центра Азербайджана (ПЦА) Эльдар Зейналов, судимость как правовое состояние является частью уголовной ответственности.
Подразумевается, что некоторое строго определенное законом, время, после того как человек отбыл уголовное наказание, он не может быть принят на государственную службу (статья 27.2.2 закона "О государственной службе"), выдвигаться кандидатом в выборные государственные или муниципальные органы (статья 53.3 Избирательного кодекса) и т.д.
Кроме того, совершение нового преступления в то время, когда предыдущая судимость еще не погашена, считается рецидивом и негативно влияет на назначение нового наказания. Тем самым общество защищает себя от рецидива преступлений.
"Представим себе, что судимости бы не было и на работу принимали без учета только что отбытого уголовного наказания. Педофилов сразу после тюрьмы принимали бы на работу в школу и детский сад, мошенников и расхитителей - в государственные банки и конторы, осужденных за пытки истязателей - в полицию и следственные органы, и т.д. То, что общество должно выждать некоторое время, чтобы убедиться в законопослушности бывшего преступника, по-моему, очевидно", - пояснил он.
По его словам, более того, помимо погашения судимости по прошествии установленного времени существует еще и возможность снятия судимости, например, в порядке амнистии или помилования. По ходатайству осужденного суд, приняв во внимание примерное поведение, как доказательство исправления, может снять с него судимость досрочно.
Такой человек считается не судимым, и для него открывается возможность приема на государственную службу.
"В частном секторе таких ограничений нет, и осужденного могут принять на любую работу. Частный работодатель также может не принять на работу человека с непогашенной судимостью.
Например, если некто претендует на должность кассира и был ранее судим за хищение, официанта - за хулиганство, частный детский сад - за развратные действия в отношении несовершеннолетних и т.п., и при этом его судимость не погашена, то здесь видна ясная причинно-следственная связь отказа, и суд едва ли сочтет такой отказ в работе дискриминационным.
В конце концов частный работодатель не обязан доверять человеку больше, чем государственные органы", - отметил он.
По его словам, другое дело, когда человека, который, например, совершил дорожно-транспортное происшествие, не берут на работу маляром, штукатуром или чернорабочим.
Здесь уже больше оснований полагать, что причиной отказа являются не профессиональные качества, а именно судимость человека, т.е. имеет место стигматизация бывшего осужденного.
"Закон ставит ограничение для ранее судимых только в государственном секторе, и для требования частным работодателем справок о судимости работника законных оснований нет. Правда, пункт о том, что человек, которого берут на работу в детский сад, не должен быть судимым за педофилию и разврат, может быть включен в контракт как часть деловой этики, и тогда его нарушение работником повлечет за собой увольнение, а может, и штрафные санкции", - пояснил он.
Как сказал эксперт, но стигматизация может проявиться не только при трудоустройстве, но и в другой форме. Например, могут не принять на учебу, не предоставить жилье, выжить из семьи. На судимого человека может падать первое, даже необоснованное подозрение, если поблизости произойдет что-то криминальное. Очень часто именно такое отношение общества снова приводит человека в тюрьму.
И здесь наличие или отсутствие справки никакого значения не имеет, потому что, с одной стороны, о факте судимости все равно знает достаточно большой круг людей, а с другой - никто прямо не назовет реальную причину дискриминации. Как говорится, был бы человек, а статья всегда найдется.
"Очевидный выход из этого положения - это вмешательство государства, которое должно быть заинтересовано в том, чтобы помочь человеку не оступиться вновь. Именно этим было продиктовано принятие в мае 2007 г. закона "О социальной адаптации лиц, освобожденных от наказания в пенитенциарных учреждениях".
Подразумевалось, что государственные органы создадут систему правовых, экономических, организационных и социально-психологических мер для приспособления освободившихся заключенных к социальной среде, защиты их прав, свобод и законных интересов, предотвращения новых преступлений и устранения криминогенных факторов", - отметил он.
Как пояснил Зейналов, однако прошло больше 9 лет, а основа этой системы - центры социальной адаптации, где осужденные могли бы жить первое время и получать консультации и социальную помощь, так и не были созданы. А это куда серьезней, чем споры о том, стоит ли отменять справки о судимости.
