ИМЕНЕМ
АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума
Конституционного Суда
Азербайджанской
Республики
О толковании статьи 53.4 Уголовного Кодекса
Азербайджанской Республики и статьи 112.1 Кодекса об исполнении наказаний
Азербайджанской Республики
17 марта 2011 года город Баку
Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики в составе Фархада
Абдуллаева (председательствующий), Соны Салмановой, Фикрета Бабаева
(судья-докладчик), Судабы Гасановой, Джейхуна Гараджаева, Ровшана Исмаилова,
Рафаэля Гваладзе, Исы Наджафова и Камрана Шафиева,
с участием секретаря суда Исмаила Исмаилова,
представителей заинтересованных субъектов – главного консультанта Отдела
административного и военного законодательства Аппарата Милли Меджлиса
Азербайджанской Республики Эльдара Аскерова и судьи Наримановского районного
суда города Баку Сенана Гаджиева,
эксперта – доцента Кафедры Уголовного права и криминалистики Бакинского
государственного университета, доктора философии по юридическим наукам Джабира
Гулиева,
в соответствии с частью VI статьи 130 Конституции Азербайджанской
Республики рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого
конституционного судопроизводства конституционное дело в связи с обращением
Наримановского районного суда города Баку от 16 декабря 2010 года относительно
толкования статьи 53.4 Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики и статьи
112.1 Кодекса об исполнении наказаний Азербайджанской Республики.
Заслушав по делу доклад судьи Ф.Бабаева, выступления представителей
заинтересованных субъектов, заслушав заключение эксперта, исследовав и обсудив
материалы дела, Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики
УСТАНОВИЛ:
Наримановский районный суд города Баку обратился в Конституционный Суд
Азербайджанской Республики (далее – Конституционный Суд) в связи с толкованием
статьи 53.3 Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (далее - УК)
относительно статьи 58.1 того же Кодекса, а также статьи 112.1 Кодекса об
исполнении наказаний Азербайджанской Республики относительно статьи 56.1.1 УК.
В обращении указывается, что Р.Агаев, признанный виновным на основании
статьи 131.2 УК согласно приговору Кюрдамирского районного Суда от 25 августа
2010 года, был осужден на наказание в виде ограничения свободы сроком на один
год. После вступления приговора в законную силу Р.Агаев был взят на учет в
специальном учреждении № 11 Пенитенциарной службы Министерства Юстиции.
Решением администрации специального учреждения от 28 ноября 2010 года в
отношении осужденного Р.Агаева за его самовольное оставление территории
учреждения 27 ноября 2010 года была применена мера взыскания в виде выговора.
Из-за повторного самовольного оставления – Р.Агаевым территории учреждения 6
декабря 2010 года администрацией учреждения в его отношении была избрана мера
взыскания – помещение в дисциплинарный изолятор сроком на пять дней.
7 декабря 2010 года администрация специального учреждения № 11 обратилась
в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде ограничения
свободы сроком 10 месяцев 28 дней, осужденного Р.Агаева на наказание в виде
лишения свободы.
В обращении Наримановский районный Суд указал на наличие неопределенности
в законодательстве в связи с пределами наказания, назначаемого в случае замены
неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде
лишения свободы, а также с определением типа учреждения отбывания наказания.
Обращение было обосновано тем, что в соответствии с требованием статьи
53.4 УК в случае замены неотбытой части наказания осужденного Р.Агаева на
наказание в виде лишения свободы срок наказания в виде ограничения свободы
засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один
день ограничения свободы и решением суда ему должно быть назначено наказание в
виде лишения свободы сроком более 10 месяцев. Однако, в санкции статьи 131.2 УК
на основании которой Р.Агаев признается виновным крайний срок наказания в виде
лишения свободы, установлен до шести месяцев.
Наримановский районный суд, рассмотревший представление счел, что
Конституционный Суд должен внести ясность в вопрос порядка замены неотбытой
части наказания в виде ограничения свободы, более 10 месяцев назначенного
Р.Агаеву приговором, на наказание в виде лишения свободы в соответствии со
статьями 53.4 и 58.1 УК и определение вида уголовно-исполнительного учреждения
в соответствии со статьей 56.1.1 УК или же статьи 112.1 КИН при замене
наказания на вид лишения свободы.
Для правильного решения поднятого вопроса, Пленум Конституционного Суда
считает необходимым разъяснения понятия и цели наказания, сути и правовой
природы замены назначенного наказания на более тяжкий вид наказания.
Структура и содержание уголовного законодательства служат гарантией
решения задач УК. Объекты, охраняемые уголовным правом, построены
последовательностью, определяемой на основе иерархии ценностей. Современная
наука уголовного права выдвигает на первый план защиту мира и безопасности
человечества, людей, личности, его прав и свобод, то есть естественных прав,
возникающих с рождением человека.
Для осуществления задач, закрепленных в статье 2 УК, в Кодексе закреплены
деяния, являющиеся преступлением, определены наказания и иные меры
уголовно-правового характера, применяемые в отношении лиц, виновных в
совершении преступления.
Согласно Уголовному Законодательству каждое лицо, совершившее
общественно-опасное деяние уголовного характера, должно быть наказано. С одной
стороны наказание - это реакция государства на совершенное преступление, а с
другой стороны для лица, совершившего преступное деяние - уголовно-правовой
результат совершенного им преступления. Наказание особая мера государственного
принуждения, и оно может быть назначено уголовным законом только лишь за
действие или бездействие, предусмотренное как преступление.
В статье 41.1 УК дано понятие наказания. Согласно этому понятию наказание
– это мера уголовно-правового характера, назначаемая по приговору суда.
Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления и
заключается в создании установленных УК лишений или ограничений прав и свобод
этого лица.
В уголовном законодательстве Азербайджанской Республики наряду с понятием
наказания, определены также его система и виды, общие основы назначения
наказания.
При назначении наказания обязательно должны быть учтены принципы
законности, равенства перед законом, ответственности за вину, справедливости и
гуманности УК.
Согласно этим принципам преступность деяния (действия или бездействия), а
также наказание за это деяние и иные меры уголовно-правового характера
определяются только настоящим Кодексом. Лицо подлежит уголовной ответственности
и наказанию только за те общественно опасные деяния (действия или бездействие)
и их последствия, в отношении которых установлена его вина. Наказание и иные
меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему
преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и
степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и
личности виновного (статьи 5.1, 7.1 и 8.1 УК).
Принципы, содержащиеся в УК, исходят из ряда Конституционных принципов,
отражающих природу и суть демократического государства и предусматривающих
гарантию прав и свобод человека и гражданина в уголовном праве (статьи 25, 28,
32, 33, 60, 61, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 125 и 127 Конституции
Азербайджанской Республики).
Учитывая положения Общей части УК, суд должен назначить справедливое
наказание лицу, признанному виновным в совершении преступления, в пределах,
предусмотренных в соответствующих статьях Особой части. В тоже время, при
назначении наказания суд должен учитывать характер преступления и степень его
общественной опасности, личность обвиняемого лица, в том числе обстоятельства
смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на
исправление обвиняемого лица и на условия жизни его семьи. Назначение
справедливого наказания в первую очередь является важным средством в достижения
цели наказания, то есть восстановления социальной справедливости, исправления
осужденного и предотвращения совершения новых преступлений, осужденными, так и
другими лицами.
Наряду с обстоятельствами назначения наказания по совокупности
преступлений и совокупности приговоров в уголовном законодательстве данным
предусмотрена возможность замены наказания, назначенного судом, на еще более
тяжкий вид наказания при злостном уклонении от исполнения наказания.
В статьях 44.4, 47.3, 49.3 и 53.4 УК предусмотрена замена назначенного
лицу наказания еще более тяжким видом наказания в виду злостного уклонения лицом
от исполнения наказания.
В случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к
ограничению свободы, оно заменяется наказанием в виде лишения свободы на срок
ограничения свободы. При замене наказания ограничение свободы наказанием лишения
свободы время отбытия ограничения свободы засчитывается в срок лишения свободы
из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы (статья
53.4 УК).
Как видно, законодатель с целью обеспечения исполнения наказаний
определил в УК порядок замены некоторых наказаний еще более тяжкими
наказаниями. Основным условием такой замены наказания является злостное
уклонение осужденным лицом от исполнения или же отбывания наказания, и подобная
замена назначенного наказания способствует усилению исправительного влияния
наказания.
Пленум Конституционного Суда отмечает, что законодатель, осуществляя свои
определенные полномочия, в области охраны и защиты прав человека и гражданина,
а так же в области уголовного законодательства, прав в определении содержания
положений уголовного закона, в том числе наказания за совершение
общественно-опасных деяний и иных уголовно-правовых последствий совершения
лицом преступления в пределах предусмотренных Конституцией. С этой точки зрения
законодатель обладает полномочием определить возможность назначения лицу,
признанному виновным в совершении преступления наказание, не предусматривающие
лишение свободы, в том числе назначения наказания в виде ограничения свободы, а
также замены его другим наказанием в случае несоблюдении требований,
предусмотренных законом, относительно отбывания назначенного наказания.
Особо следует отметить, что законодатель, закрепляя порядок,
предусмотренный в статье 53.4 УК, не выходит за рамки своих полномочий.
Указанная норма в соотношении с принципами законности, равенства перед законом,
ответственности за вину, справедливости и гуманизма УК не допускается ни
назначение нового наказания за преступление, по которому лицо было ранее
осуждено и ни назначения независимого наказания за деяние не являющимся
преступлением (то есть, уклонение от исполнения наказания в виде ограничения
свободы). Данная норма предусматривает замену назначенного приговором суда, но
не исполненного осужденным наказания его эквивалентом. А это, в свою очередь,
создает условие для исполнения приговора и этим обеспечивает неминуемость
(неизбежность) и справедливость ответственности за преступное деяние, за
которое лицо было осуждено.
Таким образом, при злостном уклонении от исполнение назначенного
наказания его замена более тяжким видом наказания не может быть расценено как
назначение нового наказания. В этом случае назначенное наказание заменяется
более тяжким видом наказания.
Пленум Конституционного Суда подчеркивает, что при поступлении
соответствующего представления о замене назначенного наказания более тяжким
видом наказания в случаях, предусмотренных в статьях 44.4, 47.3, 49.3 и 53.4
УК, суд в первую очередь должен определить законность представления, причины
злостного уклонения и так далее. В то же время при замене назначенного
наказания более тяжким видом наказания на основании представления, суд должен
еще раз рассмотреть вопросы личности осужденного, а также влияние заменяемого
наказания на исправление лица и условия жизни его семьи.
Таким образом, в результате концептуального анализа института замены
наказания становится ясным, что с учетом характера нарушения, а так же личности
осужденного, замена наказания более тяжким видом является не обязанностью, а
правом суда.
Кроме того, замена наказаний, предусмотренных в статьях 47.3 и 49.3 УК,
более тяжким видом наказания была относится только к неотбытой части наказания
и такой подход законодателя отвечает принципу справедливости. Основываясь на
принципах справедливости и правовой определенности.
Пленум Конституционного Суда основываясь на принципы справедливости и
правовой определенности считает, что положение статьи 53.4 УК «ограничение
свободы заменяется лишением свободы на срок ограничения свободы»
предусматривает замену этого наказания наказанием в виде лишения свободы только
лишь в пределах неотбытой части наказания.
В связи с неопределенностью, возникшей при определении типа учреждения
отбывания наказания, Пленум Конституционного Суда отмечает следующее.
Законодательство об исполнении наказаний, определяющее порядок
исполнения, отбывания и условия назначенных судом наказаний, состоит из КИН,
других нормативно-правовых актов Азербайджанской Республики и международных
договоров, стороной которой является Азербайджанская Республика (статья 1 КИН).
Целью КИН является исправление осужденных, предупреждение совершения
новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задача настоящего
Кодекса состоит в регулировании порядка и условий исполнения и отбывания
наказаний, определении средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и
законных интересов осужденных (статьи 2.1 и 2.2 КИН).
Законодательство об исполнении наказаний в соответствии поставленным
перед ним задачам определяет общие положения и принципы исполнения наказаний,
предусмотренные в УК, прочие меры уголовно-правового характера, применение
исправительных средств воздействия в
отношении осужденных, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний,
правовое положение осужденных, порядок деятельности уголовно-исполнительных
учреждений и органов по отбыванию наказания,
участие соответствующих органов исполнительной власти, иных учреждений,
управлений или же организаций, общественных объединений и граждан в исправлении
осужденных, правила освобождения осужденных от отбывания наказания и оказания
помощи лицам, освободившимся от отбывания наказания.
В соответствии со статьей 6 КИН были определены основания исполнения
наказаний. Так, основаниями исполнения наказаний и применения к осужденным иных
мер уголовно-правового характера являются вступивший в законную силу приговор
суда, либо постановления суда, изменяющий этот приговор, а также акты об
амнистии или помиловании.
В тоже время, в КИН были установлены порядок и условия исполнения,
организация исполнения наказаний лиц, осужденных таким видам наказания, как
штраф, общественные работы, исправительные работы и ограничения свободы,
порядок вычисления срока исполнения наказания, права и обязанности осужденных
лиц, поощрительные и изыскательные мероприятия, применяемые в их отношении, а
так же ответственность отбывающих наказание лиц и т.д.
Следует отметить, что основания замены назначенного наказания более
тяжким видом наказания определены в статьях 44.4, 47.3, 49.3 и 53.4 УК, а общие
порядки обстоятельств злостного уклонения от отбывания наказания предусмотрены
в статьях 26, 38.2, 51.4, 53.2 и 53.3 КИН.
Неприбытие или невозвращение осужденного в специальное учреждение в срок
без уважительных причин и оставление без разрешения территории специального
учреждения считается злостном уклонением от исполнения наказания в виде
ограничения свободы (статья 63 КИН).
Пленум Конституционного Суда еще раз подчеркивает, что при применении
полномочным органом мер взыскания в отношении осужденного лица, должны быть
учтены условия совершения проступка, личность осужденного и его поведение до
совершения проступка, а так же соответствие взыскания тяжести и особенности
проступка совершенного осужденным. Исследовав проступки, ставшие причинами
представлений, поданных в суд о замене назначенного наказания наказанием в виде
лишения свободы на определенный срок, суды особенно должны обратить внимание на
вышеуказанные условия.
Как видно, предотвращение случаев злостного уклонения от исполнения
наказания, не имеющего отношение к изоляции осужденного от общества, является
одним из задач КИН. Для достижения целей этих наказаний законодатель определил
осуществление вышеуказанных мер, как в УК, так и в КИН. В то же время, одна из
таких мер указана в статье 112.1 КИН. Согласно данной статье в учреждениях
отбывания наказания общего режима отбывают наказания лица, осужденные впервые к
лишению свободы на определенный срок за совершение умышленных не представляющих
общественной опасности, менее тяжких и тяжких преступлений, а также лица,
осужденные к лишению свободы сроком свыше пяти лет за совершение преступлений
по неосторожности, в том числе лица, наказание которых заменено наказанием в
виде лишения свободы на определенный срок.
Однако, согласно статье 56.1 УК, посвященной установлению типа учреждения
по отбыванию наказания для лиц, приговоренных к наказанию в виде лишения
свободы, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, к
лишению свободы на срок не свыше пяти лет, установлено отбывание наказания в
учреждениях отбывания наказания типа колония-поселение.
Несмотря на это, законодатель расценивая уклонение лиц, осужденных к
наказанию в виде штрафа, общественных работ, исправительных работ и ограничение
свободы даже за преступление, совершенное впервые по неосторожности, от
исполнения наказания как злостно совершенное действие, при замене данных видов
наказаний наказанием в виде лишения свободы на определенный срок, установил их
место отбывания наказания в учреждениях по отбыванию наказания общего режима.
В таком случае при замене судами наказания лиц, приговоренных к штрафу,
общественным работам, исправительным работам и ограничению свободы, наказанием
в виде лишения свободы на определенный срок, тип учреждения по отбыванию
наказания должен быть установлен согласно статье 112.1 КИН.
Вместе с тем, Пленум Конституционного Суда в своих постановлениях
неоднократно подчеркивал важность соблюдения принципов пропорциональности,
правовой определенности, сбалансированности, являющимися одним из высших
принципов правового государства, при принятии законодателем нормативных правовых
актов по регулированию каких-либо общественных отношений. Соблюдение упомянутых
принципов было утверждено Конституционным Законом Азербайджанской Республики «О
нормативно-правовых актах» от 21 декабря 2010 года. Согласно правовой позиции,
сформированной Конституционным Судом относительно сути и значения принципа
правовой определенности, принцип правовой определенности выступает как один из
главных особенностей верховенства права. Крайне важно соблюдение принципа
правовой определенности каждым законом или же любым его положением. Для
обеспечения этого правовые нормы должны быть однозначными и ясными. А это, в
свою очередь, должно дать каждому уверенность в защите его прав и свобод, и
предсказуемость в действиях применяющего право.
В то же время, учитывая положения Конституции, правовую позицию
Европейского Суда и международную практику Пленум Конституционного Суда
отметил, что требуется точное, однозначное указание в законе деяния, которое
создает уголовную ответственность. Исходя из этого, чтобы не создавать условия
для привлечения невиновных лиц к уголовной ответственности и уклонению лиц
признанных виновными от уголовной ответственности, положения уголовного закона,
устанавливающие ответственность, не должно быть неясным и двусмысленном.
(Постановления Пленума Конституционного Суда о толковании положений статьи 21
Закона Азербайджанской Республики «Об основах призыва на военную службу в
Азербайджанской Республике» и статьи 180.3 Кодекса об исполнении наказаний
Азербайджанской Республики от 22 сентября 2008 года и о толковании некоторых
положений статей 228.1, 229,1, 230, 231 и 232.1 Уголовного Кодекса
Азербайджанской Республики от 21 июня 2010 года).
Однако, порядки замены наказания лиц, приговоренных к штрафу,
общественным работам, исправительным работам и ограничению свободы более тяжким
видом наказания, в УК установлены по разному.
Так, несмотря на то, что статьей 44.4 УК в отношении лиц, уклоняющихся от
уплаты штрафа, и предусмотрена замена этого вида наказания наказанием в виде
выполнения общественных работ, исправительных работ или же лишения свободы на
определенный срок, порядок и условия такой замены в уголовном законодательстве
не были установлены. Кроме того, устанавливая срок наказания при замене
наказания в виде исправительных работ, в случае установления срока из расчета
один день ограничения свободы за один день исправительных работ или один день
лишения свободы за три дня исправительных работ, при замене ограничения свободы
лишением свободы время отбытия ограничения свободы засчитывается в срок лишения
свободы из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы.
Как видно, при замене наказания в таком порядке в одном случае наказание
ограничения свободы было приравнено к наказанию в виде исправительных работ, а
в другом случае к наказанию в виде лишения свободы (статьи 49.3 и 53.4 УК).
Учитывая указанное, Пленум Конституционного Суда приходит к такому
выводу, что положения уголовного законодательства о замене наказаний должны
быть усовершенствованы, а непропорциональность и неясность, существующая между
положениями, определяющими замену наказания, назначенного в случаях,
предусмотренных статьями 44.4, 47.3, 49.3 и 53.4 УК на более тяжкое наказание,
должны быть устранены законодательным органом.
Согласно указанным, Пленум Конституционного Суда в связи с вопросами,
поднятыми в обращении Наримановского районного Суда города Баку, приходит к
нижеследующим заключениям:
– при замене назначенного наказания более тяжким видом наказания суды
должны принимать решение с учетом характера преступления за которое лицо было
осуждено, личности лица, признанного виновным в совершении преступления,
причины неисполнения и злостного уклонения от исполнения назначенного
наказания;
– при замене назначенного наказания более тяжким видом наказания решение,
принятое судами на основании статьи 53.4 УК, должно быть основательным;
– при злостном уклонении от исполнения наказания, лица приговоренного к
наказанию в виде ограничения свободы в порядке, предусмотренном в статье 53.4
УК, неотбытая часть наказания ограничения свободы может быть заменена
наказанием в виде лишения свободы, и в таком случае время отбытия ограничения
свободы будет засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день лишения
свободы за один день ограничения свободы;
– при замене наказания ограничения свободы наказанием лишения свободы на
определенный срок тип учреждения по отбыванию наказания, должен быть определен
согласно статье 112.1 УК;
– рекомендовать Милли Меджлису Азербайджанской Республики
усовершенствование положений УК относительно замены наказаний.
Руководствуясь частью VI статьи 130 Конституции Азербайджанской
Республики, статьями 60, 63, 65-67 и 69 Закона Азербайджанской Республики «О
Конституционном Суде», Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики
ПОСТАНОВИЛ:
1. При злостном
уклонении от исполнения наказания, лиц приговоренных к наказанию в виде
ограничения свободы в порядке, предусмотренном в статье 53.4 Уголовного Кодекса
Азербайджанской Республики, неотбытая часть наказания ограничения свободы может
быть заменена наказанием лишения свободы, и в таком случае время отбытия
ограничения свободы будет засчитывается в срок лишения свободы из расчета один
день лишения свободы за один день ограничения свободы.
2. При замене
наказания ограничения свободы наказанием лишения свободы на определенный срок
тип учреждения по отбыванию наказания, должен быть определен согласно статье
112.1 Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики.
3. Рекомендовать
Милли Меджлису Азербайджанской Республики усовершенствование положений
Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики относительно замены наказаний
4. Постановление
вступает в силу со дня его опубликования.
5. Постановление
опубликовать в газетах «Азербайджан», «Республика», «Халг газети», «Бакинский
рабочий» и в «Вестнике Конституционного Суда Азербайджанской Республики».
6. Постановление
окончательно, не может быть отменено, изменено или официально истолковано ни
одним органом или лицом
Председательствующий Фархад Абдуллаев
| 
